在公务员行测考试逻辑部分中，形式逻辑往往是难点中的难点，其中全真判断题型在形式逻辑中又是颇有难度的。在实际考试中，考生们会发现，仅靠判断翻译解题，不确定性很高，有时可以很快速的解出答案，而有时推导过程却非常繁琐，以至于在规定时间内解不出题来，甚至出现草稿纸推满也难得出正确答案的现象。

　　【例题】某公司所有的销售人员都是男性，所有的文秘都是女性，所有的已婚者都是文秘，公司的总经理尚未结婚。

　　据此，我们可以知道：

　　A.总经理是男性

　　B.已婚者中有男性

　　C.女员工中可能有未婚者

　　D.销售人员中有的已经结婚

　　【答案】C

　　【解析】本题属于全真判断题型，如果用判断翻译解题的话，可以得到1、销售->男 2、文秘-> 女 3、已婚->文秘 4、经理-> 已婚

　　由2、3得 已婚->文秘->女 根据递推推理 得 已婚->女 由所有的推理得 有的已婚->女

　　由判断翻译所学知识，推导至此已接近极限，难以明确得出正确答案。但该题由三段论活用加换质、换位法便很容易。

　　首先要牢记三段论七规则：能且只能有三个概念、中项至少周延一次、前提中周延的概念结论中可周延可不周延，结论中不周延的概念结论中一定不能周延、两否定前提无法推出结论、两否定前提无法推出结论、前提有特称则结论必须特称、前提有否定则结论必须否定。

　　此外，所谓周延性，即包含了此概念所有的外延。通过口诀：全称肯定主项周延、否定判断谓项周延，其余均不周延。可准确判断周延性。

　　本题由三段论可得 所有已婚者都是文秘

　　所有文秘都是女性

　　――――――――――――――――

　　有的女性是已婚

　　由全称判断主项周延，所以大前提中已婚者周延，由肯定判断谓项不周延，因此文秘不周延。同理，小前提中，文秘周延，而女性不周延。中项文秘周延了一次，符合三段论规则。

　　可见，在结论中，小项女性不得周延，因此女性前面只能是“有的”，为特称判断。大项已婚者可周延可不周延，如果不周延，则结论为肯定，即有的女性是已婚。

　　但，仍然会有第二种情况，因为大项已婚者可周延也可不周延，因此，如果不周延的话，那么结论中的谓项前则必须加一个否定词，从而整个结论为否定判断，方能符合三段论规则。因此理，可得：

　　所有已婚者都是文秘

　　所有文秘都是女性

　　――――――――――――――――

　　有的女性不是已婚

　　由此结论：有的女性不是已婚，可做换质处理，将联项变化不是变是，谓项变成其矛盾概念即可。

　　得 有的女性是非已婚 非已婚则等于未婚 可得：有的女性是未婚。

　　与选项C ，女员工中可能有未婚者相符。

　　可将大小前提互换得 所有文秘都是女性

　　所有已婚者都是文秘

　　――――――――――――――――

　　所有已婚者都是女性

　　其中，中项文秘周延了一次，大项女性不周延，小项已婚者周延，可得结论 所有已婚者都是女性。换质可得 所有已婚者都不是男性，可知B项错误。

　　又根据题干可得三段论

　　所有销售都是男

　　所有已婚都不是男

　　―――――――――――――――

　　所有已婚不是销售

　　由一否推一否原则，结论必然是否定的，其中大项销售周延，小项已婚周延，中项男也周延了一次，可得结论 所有已婚都不是销售，换位得所有销售都不是已婚，可知销售都没有结婚。可知D项错误。

　　又由题干知道总经理必然不是销售，而且又未结婚，可建立三段论

　　所有已婚都是女性 所有销售都是男性

　　总经理不是已婚 总经理不是销售

　　―――――――――――――――――― ―――――――――――――――

　　总经理不是女性 总经理不是男性

　　以上两个命题是错的，因为违背了三段论的七个规则之一，在前面一个命题中，大项女性不周延，而结论中是否定谓项，周延了，因此命题不成立。

　　在后一个命题中同样，大项男性没有周延，而结论中周延了，而若把结论改为否定又违反了一否推一否原则，因此，这两个结论都无法推出，因此A项无法提出。因此，A/B/D选项都被证明是错的，只有C选项符合三段论原则。

　　由本题我们可以看到，当判断翻译不能很快得出答案时，如果借助三段论的知识，很多难题会迎刃而解。通过三段论的活用，尤其是通过“前提中周延的概念结论中可周延可不周延、前提中不周延的概念结论中一定不能周延”这一条原则，可以由同样的前提得出两个结论，这点尤其需要注意。有考生提出本题用欧拉图也可解，但需要注意的是，只有当条件都是全称判断的时候，欧拉图才容易解，一旦出现“有的”，则欧拉图并不能给解题带来方便。

　　行测更多解题思路和解题技巧，可参看2013年公务员考试技巧手册。