评论1: 《京华时报》揭示了弃婴救治到死亡的全过程。这整个过程，尽管令人不忍细数，却勾勒出一幅幼小生命处境的现实图景，令人无法保持平静。悲剧的根源直接来自这位弃婴的母亲。她的面容或许还未脱稚气，虽无更加详细的信息，但必然有使她难以留下孩子的原因。在谴责她的冷酷无情之外，社会的冷漠氛围显然也值得关注。

　　孩子“无辜”是共识，但目前的舆论和制度环境，却也并不倾向于保护这样的孩子。现行户籍制度，对不符合法定条件生育子女的公民征收一笔不菲的社会抚养费。于是，没有婚姻或其他法规的庇护，母亲和孩子即使没有被打上“耻辱”和“负担”的标签，也绝对谈不上光彩，实际生活也将更加艰难。

　　抛开婴儿遭弃的起因，对于降生后受冻的孩子，我们又做了什么呢?孩子完全有可能转去有条件的医院抢救，却囿于“弃儿”的身份，被强行送至“指定”的专门医院。然而，这家“专业”收治弃婴的医院，竟然没有新生儿呼吸机等设备，实在让人难以理解。孩子被遗弃已经是极大的不幸，而原本应该接过父母责任的社会救助机制，却存在明显缺陷。虽然我们不能断言，孩子的死亡一定是“转院”所致，但可以肯定的是，有可能尝试的抢救措施没有完全做到，放任了悲剧的发生。

　　生命至上，是现代社会的共识，珍爱与敬畏生命，是人类社会的底线。但在现实中，我们却能看到，生命的底线也会“失守”，尤其是尚不具备任何自主性的幼小生命。身为母亲，因为不愿承受生活和舆论压力，就抛弃亲生孩子;面对被遗弃的婴孩，人们往往手足无措，无所适从，即使心怀恻隐，也大多不愿自找“麻烦”。更让人难以接受的，是救助制度，缓慢低效。

　　评论2: 与同事发现后采取行动之前，弃婴光着身子在零下温度里冻了40分钟，在40分钟里，其实经过弃婴的路人可以做很多很多事。我想说的是，其实，在这个社会里，没有一个特定的路人，大家都是路人。在面对需要我们出手相救的生命，就像小悦悦和中关村弃婴，我们有些人只围观，不行动，最后围观至死;有些人只管走，不施救，最后冷漠至死。其实，每个人都想让自己的正能量释放一下，可能就差一句话，甚至差一个眼神。所以，需要记住：好人可以集体行动，集体行动更能激发社会的正能量。

　　政府应该好好反思，频频发生的弃婴，错在哪里?是社会制度还是人的问题?如果是制度，那么就应该着手修正制度，不能让制度成为我们集体犯罪的借口。如果是人，那么法律应得到严格的执行，起到惩恶扬善的作用，让恶人付出沉重的代价，让好人不再担心做好人的成本，否则还会有谁去遵守法律呢，谁会去做好人呢?

　　弃婴，不仅是父母的悲剧，家庭的悲剧，也是社会的悲剧。减少此类悲剧的发生，需要全社会的合力，需要社会救助保障力度的加强，社会舆论的积极减压，相关教育的推广深入，弃婴相关法律的宣传普及。政府作为社会的"守夜人"，责无旁贷，但是，应该考虑转变观念了，全力迎接公民社会的到来，不要打击和压制公民参与社会管理的意愿和热情，让民众参与社会管理，把这个社会引起健康方向发展。

　　评论3: 值得思考的是，如果离世的是一个已经会说话的更年长的孩子，人们的惋惜与怀念会更具象;而一个来不及留下任何生存印记的婴儿，他的离去似乎很抽象。生命的价值，似乎因为社会经历的差异而“不平等”。

　　生命本身就是最宝贵的，无需附加诸如出身、年龄、阅历、职业、文化、健康状况等其他价值因素，而所有社会价值，在生命面前都要让步，这才是“生命至上”的涵义，也正是我们信仰还不够彻底的重大命题。

推荐阅读：

　　2013天津事业单位考试招考信息汇总

　　2013年天津公务员面试辅导课程

　　更多内容请继续关注 天津人事考试网