莫让公务员“诚信量化”只是“听起来很美”，还应加大对具体操作细节的斟酌，提供有针对性、可操作的措施办法，多渠道听取意见，集思广益，内外兼治，真正让公务员的道德品行“内诚于心，外信于人”。

　　8月25日某媒体发布了郑州市公务员局出台的“公务员诚信量化考核标准”。考核标准分为职业道德、家庭美德、社会公德、个人品德4个方面。得分由基本项、加分项和扣分项3部分构成。每个方面基本分25分，符合衡量标准即可得分。有9种情况可以加分，有30种情况将被扣分。按条加分、扣分，得分与考核、奖惩、晋级等挂钩。

　　近日，郑州市公务员局下发《郑州市公务员诚信量化考核标准的通知》。据悉，针对公务员群体出台诚信方面的量化考核，这在郑州尚属首次。

　　文件：《郑州市公务员诚信量化考核标准的通知》

　　规定：分职业道德、家庭美德、社会公德、个人品德四大项，每项25分;扣分项共31项，违反一项扣2分;加分项9项，符合一项加2分。

　　1. 利用手机短信、互联网或在公共场所散布有损国家政府形象言论的。

　　2. 宗旨意识不强，服务水平不高，对待群众冷、硬、横、推，被有效投诉的。

　　3. 行政不作为、乱作为、不文明执法的。

　　4. 利用职权，吃、拿、卡、要、收，谋私利的。

　　5. 上班时间在互联网浏览与工作无关网页、玩游戏、炒股票、看电影、上网聊天或进行其他娱乐活动的。

　　6.违反一次性告知制、首问负责制、限时办结制等服务承诺，造成不良影响的。

　　7. 弄虚作假谎报成绩，欺骗上级的。

　　8. 承担的工作出现失误被批评的。

　　9. 违反请销假制度，无故旷工、迟到、早退、脱岗、串岗的。

　　10. 其他违反职业道德的行为。

　　1.不尊老爱幼，家庭不和睦造成不良后果的。

　　2.有不正当婚恋关系经教育无效的。

　　3.婚丧嫁娶大操大办的。

　　4.邻里纠纷形成不稳定因素的。

　　5.不热爱居住社区，不参加社区公益活动的。

　　6.其他违反家庭美德的行为。

　　1. 遇见意外事故不参与救助，损害公务员形象的。

　　2. 违反交通规则被抄报的。

　　3. 违章搭建、不按规定装修房屋影响邻居生活的。

　　4.违反规定饲养宠物妨碍社区民众的。

　　5. 不遵守公共卫生秩序，乱涂乱画、乱扔垃圾杂物，造成不良影响的。

　　6. 其他违反社会公德的行为。

　　1. 无故拖欠应由个人缴纳费用的。

　　2. 恶意透支银行卡，拖欠贷款欠款不按时归还的。

　　3.迷信鬼神占卜算命的。

　　4. 出入不健康娱乐场所的。

　　5. 有聚众赌博行为的。

　　6. 有经常性酗酒、醉酒行为的。

　　7. 不能正确对待个人荣誉、职务变动的。

　　8. 伪造、使用虚假证明，存在虚报、瞒报行为的。

　　9. 其他有损个人品德的行为。

　　“公务员诚信量化考核”三问待解

　　长期以来，对包括公务员在内的干部“德”的考核存在诸多尴尬问题，得不到有效破解。郑州出台的公务员诚信量化考核标准，把“德”细分为4个方面作为诚信的衡量标准，为量化考核提供依据，具有积极意义，必须先点个“赞”。

　　在鼓掌叫好的同时，大家更多关注的是考核能否真正执行到位，并取得实际效果。实际操作中，需要解决的问题颇多，考核落地才是硬道理。

　　问题一：如何考核具有隐蔽性的指标?比如，“有不正当婚恋关系经教育无效的”要扣分。对于不正当的婚恋关系，当事人不仅不会“广而告之”，更不会向组织和单位申报，反而会想方设法予以遮掩;相关部门和同事、邻里等都不易察觉，存在监督难的问题。另一方面，不正当的婚恋关系如果已经被组织和单位掌握，不是应该直接扣分并且进行教育的吗?公务员是掌握国家公权力的特殊职业和群体，遵守最起码的婚恋道德规范是应该的，为什么要等到教育无效才扣分呢?

　　问题二：如何定义模糊的“数量”?比如标准中提到，对有“经常性”酗酒、醉酒的行为将扣分。何谓“经常”?是一周两次、三次，还是一月几次或其它标准?谁负责确定行为是否属于“经常”?这在“好人主义”仍未完全消除的大环境下，能否真正被执行?估计只要酗酒和醉酒没有造成恶劣影响，就不会有人因这一条受到扣分和追责。

　　问题三：如何防止加分项目引发新的问题?比如，“受到服务对象书面表扬的”会被加2分。因为诚信考核与公务员的考核、奖惩、晋级等挂钩，难免会有人强行要求服务对象给予书面表扬或在此问题上造假，这可能会成为需要防范的新问题。

　　再完美的制度也需要有好的执行。对公务员诚信量化考核的探索值得肯定，但只有公务员自律意识增强，社会各界和纪检监察部门强化监督以及相关部门认真执行，才能促进作风的根本转变。

　　此标准出台倒是给我国广大公务员们敲了一记响亮的警钟，考核标准事无巨细，条理清晰，目的明确，给公务员这个岗位，确定了严明的纪律与规则，同时也给大众一个可利用的监督平台，也更利于公务员岗位的良好发展。

　　但笔者认为，这套考核标准的出台虽说起点是好的，但炒作的嫌疑远远大于考核标准出台的实际作用，缺乏可行性和实用性。监督举报重在证据，此考核标准虽是细致入微，可试问如何能让非专业的老百姓，在没有任何记录工具的情况下，将事实经过完整描述，又将事件解决不留遗患呢?

　　再者，有减分的考核标准，也有加分的考核标准，这让笔者不禁联想到，在考核实施过程中，如果有个别公务员减分过多，会不会利用加分的标准，来帮助自己扳回减分部分所超额的分数?这样一来，不仅没有起到好的约束作用，反而激化更多的肆无忌惮，抱着“没关系，还有回分的办法，不用担心”这类的错误思想。

　　再说这“文明家庭”、“文明市民”、“道德模范”评奖加分一项，也不太靠谱，在投票方式中，不外乎就两种形式，一类是网络平台投票，一类是纸质报刊类投票。这两种方式，众所周知，都有漏洞可以钻。如果实行了这一条，不难想象长久的“拉票战”、“抢票战”就要生动的展开了，因此又将考核的实际作用扭曲了。

　　我们好像一直在试图寻找一种，科学长期有效的监督管理制度，但无论多么严格，多么细致，多么具体，总会有个别人的顽固腐化思想、个别人的无法无天肆意妄为。因此在制定制度法规的同时，我们还是应该标本兼治，两手齐抓，才能起到真正的管理约束效果，提高自身修养，从自身建立“抵抗力”抵制这些陋习发生的可能。

　　人无信不立，国无信不兴。诚信既是市场经济有序运行的基石，亦是传统文明与现代精神契合点。重构诚信体系，关键在于制度建设。不久前，中央精神文明建设指导委员会发布了《关于推进诚信建设制度化的意见》，勾画出推进诚信建设制度化的目标任务和实现路径，为诚信建设制度化指明了着力方向。郑州从公务员诚信开始，以此推动社会诚信机制的建立健全，用网友的话说，这确实是“抓住了牛鼻子”。

　　公职人员守信，则权力作为澄明。一方面，它有助于身先士卒，发挥好公务员的带动作用。在公序良俗的遵从层面，中国自古重视吏治的示范意义，乃至出现“治吏”重于“治民”的观念，韩非子甚至主张“治吏不治民”。诚信固然是一盘棋的制度建设，但毋庸置疑的是，公职人员守信，有助于官德建设、乃至党风廉政建设。另一方面，它对权力公信的重塑大有裨益。这些年，因为公共事件中的隐瞒、推诿、不作为，少数地方部门已经陷入“塔西佗陷阱”，说了没人听，说了没人信。当真刮骨疗伤，就得从“人”着眼、从“官”入手，在责任政府的理念之下，谦抑透明、真抓实干，以人格化的诚信作为，塑造当代政府的风骨与信誉。

　　孔子云，“政者，正也。子帅以正，孰敢不正。”习近平早在地方主政时，就提倡“为政以德”，强调为官者要以德施政，以“信”赢得百姓之“心”。公职人员只有自省、自律、自责、克己，权力才能真正有敬畏心、同情心、责任心。正是从这个意义上说，地方部门对公职人员的诚信度先要求、高要求，可谓合情合理，合法合规。本月初，广州市也发布了《社会信用体系建设规划(2014-2020年)》的征求意见稿。根据《规划》，广州市将建立公务员诚信档案，切实将诚信状况作为公务员招录考察、考核、提拔任用、评先的重要依据。可见，诚信列入公务员考核，已是大势所趋。

　　不过，在为诚信纳入公务员考核点赞的同时，也要防止两种倾向：一是道德考核的“手”越界无度，将诚信建设异化为私权干预;二是过分追求量化，而忽略了诚信氛围建设，导致诚信教条化、庸俗化、数字化。

　　不管怎么说，以官员诚信带动社会诚信，这是诚信建设的必由之路。

　　公务员诚信量化考核标准真是没有最细,只有更细。今年来,南宁、广州等地先后出台规定,将公务员作为诚信建设的重点人群,重点整治,并与提拔任用、评先评优挂钩。此次出台的郑州版本比以往的规定更细,除了扣分项还有加分项,甚至将有不正当婚恋关系经教育无效的、违反规定饲养宠物妨碍社区民众的等与生活相关、与工作关联不大的行为规范也纳入扣分项中。看到亮点,笔者不由生出疑问:如此过细的加减法考核标准,能落到实处吗?

　　笔者以为,要突破公务员诚信加减法标准看起来很美的阶段,还得对公务员诚信准确定义,合理界定其概念外延,把应该归属于诚信范畴的统统纳入进来,把不合理的、超出诚信概念范畴的标准剔除出去。在此基础上,综合各相关职能部门的数据,使各项标准能够有据可查,使公务员的诚信档案尽可能地接近当事人的诚信实际状况,而不至于发生“只加不减”或“挂一漏万”等不实评价。

　　在国家加快社会征信体系建设的过程中,各地都在实践中积极摸索,但是这种摸索不能陷入一种杂乱无序的状态。应在中央顶层设计的范围内,在诚信概念的框架下,制定既能付诸实际、又能实现与外地社会征信体系有机对接的标准,这样的诚信加减法,方能走得更长远,才能符合国家征信体系建设的方向。