仔细研读下文>>>2019上海公务员考试：揭开可能性推理题的迷惑假面
很多小伙伴都说自己面对可能性推理的题目时，能够一眼发现削弱型题目中的加强选项，也能够慧眼识珠发现加强型题目中的削弱项，但却往往在一些无关项，或者是貌似正确的选项上经过“缜密的逻辑思维”后铩羽而归，今天上海公务员考试网就来一起揭开可能性推理的迷惑假面，拨开迷雾见真章。
(一)诉诸权威
诉诸，顾名思义，就是借助，因此所谓的诉诸权威就是借助权威的说法或观点来进行论证
举个例子，小明说地心说是正确无疑的，为什么呢?因为亚里士多德就是这么认为的。
小明的说法好像看起来很有道理，但是仔细分析我们会发现小明的话是存在漏洞的，为什么呢?因为从理性上讲不是以逻辑或事实来证明的，而权威的意见不一定准确，简单的说，专家所说的因为没有经过论证，所以也未必说的是对的，所以他们的说法是没有很强的力度支持你的结论的
那么诉诸权威的迷惑性选项的都有什么样的表现形式呢?常见的有专家认为、领导认为、权威机构认为、权威人士认为、权威部门认为。。。
(二)诉诸大众
第二种经常出现的就是诉诸大众，所谓的诉诸大众就是误将众人的意见，见解，信念或常识信以为真，进而作为论据
举个例子，小明说上帝是存在的，为什么呢?因为大家都认为上帝是存在的。
但是大家可以清楚的发现，这个被很多人赞同的，被他们认为正确的观念并不是以事实为基础的，并不一定为真，所以即使赞同这个观点的人再多，也是没有很强的力度支持你的结论的。
那么诉诸大众的迷惑性选项的都有什么样的表现形式呢?常见的有大部分人相信，大部分人支持。。。
(三)诉诸无知
最后一种经常出现的就是诉诸无知，因为人们都是很谦虚的，所以他们在发现一件事没有被认为是假的时，他们会认为这件事就是真的或者他们在发现一件事没有被认为是真的时，他们会认为这件事就是假的。
我们还说小明，小明说鬼是存在的，因为没有人能够证明鬼是不存在的。
但是当我们没有充分证据显示某事为真，同时也没有充分证据显示某事为假时，就应该对这件事的真假性存疑，因此也不能武断的认为它就是真的或假的。
那么诉诸无知的迷惑性选项的都有什么样的表现形式呢?常见的有没有证据证明，没有证据表明，正在研究。。。
那我们来共同看一道例题：
【例】一般认为，一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比，运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中举行的一场马拉松比赛结果却是：45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此，认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降低的观点是错误的。
以下哪项为真，最能加强上述论证?
A.以上调查分析是由专门研究足球运动员体能的科研机构进行的
B.科学研究证明，人的青年时期可以延续到45岁，因此运动水平和耐力应该能够保持
C.以上调查中的退役职业球员都是长期担任足球教练的人
D.年龄在一定限度内的增加并不必然导致运动水平和耐力的下降
【参考解析】答案选B。这道题很明显的是一道加强型的题目，即使不看题干，就单纯看A选项的描述，就可以判断这是个错误的选项，通过调查分析机构的权威性来加强论证，是犯了典型的“诉诸权威”的逻辑错误。这种选项在很多加强型题目中经常见到，一般来说都是不正确的。B项则说明不仅在实验上而且从科学理论上也可以证实题干的结论，这样就加强了题干的论证，这实际上就是一个科学归纳法;D项有一定的干扰性，容易误选，事实上，“不必然导致”不等于“必然不导致”，只等于“可能不导致”，支持的强度不如B项;C项是无关选项。因此，答案选B。
经过了上海公务员考试网的细致分析，小伙伴们应该对可能性推理中常见的迷惑性选项有一个全面的了解了吧，那就带着这个方法去探寻可能性推理的“庐山真面目”吧。
