材料背景：
　　2010年9月9日，国家煤矿安全监察局公布了《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》，其中要求对“煤矿领导”要“带班下井”，但是23号文刚一下发，某地某煤矿就“迅速”地“破格提拔”了7名矿长助理，让他们“代贴矿长”轮流跟班下井，一时舆论哗然，对此，你有什么看法?

　　参考答案：
　　“突击提拔7名矿长助理”是一个信号，更是一种警示。在“下有对策”雏形初具的时候，“上有政策”必须高度重视，迅速堵住空隙、打上补丁。当务之急，就得对“矿长助理”下井算不算“矿领导”下井作出明确说明。此外，对于那些雇佣专业人士担任矿长的私营矿企，其幕后的老板，也应纳入到“矿领导”的前台来。同时，中宜教育戴斌老师认为，“矿长助理”事件，实际上折射的是国家的方针政策在贯彻执行中所存在的“折扣现象”。一些政策被“变通”执行，上面“风声大”，下面“雨点小”;一些政策被歪曲和修改，结果与决策的初衷南辕北辙。“上有政策，下有对策”的本位思想和执行力，不仅使上级政策遭受“棚架”，也严重损害了基层群众的根本利益。有专家将其称为地方政府和企业间的一种共谋行为。它反映了当前政府组织制度环境、组织决策过程、激励机制诸方面的不兼容性及其矛盾。

　　难点延伸——追问
　　如果你是矿长，你会提拔一个矿长助理代替你下井吗?
　　可以很明确地说，我不会这样做。我认为，矿领导下井，不是“陪死”，而是“共生”。如果不安全的话，让矿长助理代替我下井，其实危险是同样存在的。虽然从现实看，很多人认为“矿领导”下井后，即便出于本能的需要，矿领导也会重视安全生产，不拿自己的生命开玩笑就是不拿矿工的生命开玩笑。但是，需要重点谈的是，如果我们能有明确的责任机制和监督机制，同样可以规避安全事故的发生，“矿长下井”不是解决问题，而是观念的转变和责任意识的落位罢了。我个人是支持“矿长下井”的，但“矿长下井”不能解决一切的安全隐患，在“制度”和“监督”层面，我们依然需要做更多。
公务员教材中心：2013年山东公务员复习教材火热销售中