国家公务员考试网（http://www.chinagwyw.org）提醒：有可能进入面试的考生可开始进行面试复习，无缘的考生去教材中心选择合适复习教材进入下半年或2014年公务员备考。
举报刘铁男
【背景链接】
5月12日11时，监察部发布了“国家发改委副主任刘铁男涉嫌严重违纪正接受组织调查”的消息。这条短到33字的引起了网民热烈的讨论。其中很大一部分讨论焦点聚集在《财经》副主编罗昌平实名举报刘铁男这一事件。
【标准表述】
首先，网络举报以快速、便捷的优势成为“反腐利器”。 相比传统的社会监督模式，网上举报因为其速度快、影响大和低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点。它可以认为是在无形中形成的一种社会监督，将相关部门的调查工作置于公众监督下，调查过程将会更加透明，结果也会更有说服力。在“人人都有麦克风”的时代，网络的开放性使其形成一个人人可以参与的扁平化的舆论场，对权力运行可以进行无处不在、无所不包的关注，促进官员谨慎用权，约束言行。同时，网络为官民搭起直接互动的交流平台，创造平等及时的对话机会，可以让领导干部更便捷地倾听民声、把脉民意，及时改错纠偏，提高执政能力，从而降低了腐败发生的可能性。
其次，网络监管存在漏洞让网络举报变成一把双刃剑。网络举报的泛滥，也会使有关部门在查处腐败过程中，对于保证公众知情权和保护个人隐私权之间难以权衡。而面对公共利益，官员隐私权该受到何种程度的限制，更需要明确的法律界定。在网络举报的过程中不乏存在着各种严重失实的报道。这也给广大民众提醒，监督和隐私各有边界。如脱缰之马的“网络监督”真假难辨，一旦践踏到普通公民的“隐私领地”或者危及集体权益，必将会使整个社会陷入不安。
再次，网络反腐的盛行表明传统举报方式存在缺陷。现在很多人愿意通过网络举报这种形式参与反腐倡廉工作，说明人们已经认识到传统举报方式存在很大缺陷。传统的实名举报是指通过来信、来访、电话、传真、电子邮件等形式,向纪检监察机关检举、控告党员、党组织及行政监察对象违纪违法问题的行为。这种举报方式缺乏公众监督，让举报和查证工作多了些风险。很多民众对走正规渠道缺乏信心，有的担心石沉大海，久无消息;有的甚至担心“官官相护”、打击报复。国家能源局在回应刘铁男被举报时表示：“举报消息纯属污蔑造谣，能源局正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警。将采取正式的法律手段处理此事。”在未经实际调查时就贸然推出这样的结论，甚至要追究举报人法律责任，这明显不是“为民务实清廉”的表现，也让公众对传统举报方式产生一种担忧心理。
