从形式上给大家介绍了什么是结构化面试，有什么样的题型，考试形式如何，有哪些需要注意的规定、礼仪礼节。这一章就是在分类讲解题型之前，为大家梳理目前考试题目当中常见的一些陷阱，让大家对于面试的难度深度有一定的认识，端正学习态度，不要以为面试就是说说话，只要表达流畅、演讲能力强就能拿高分。考场上一切问题都应该是你的智慧、你的勇气、你的决断力、你的包容心等特质的体现，而不仅仅是个表达的问题。

　　很多亲身经历过面试的考生朋友，尤其是有过失败经验的考生朋友可能有过这样的感受，在参加面试的20分钟内，感觉自己表现不错，风度翩翩，侃侃而谈，然而最终的分数却让人傻了眼。于是很多考生就把失败的原因归结为运气甚至是考试制度漏洞等不可控的因素，失望懊恼之余，并没有把问题的焦点集中于面试表现本身。不排除可能有一些不可控的意外因素影响了面试考官在面试当时对你的评断，但更客观的原因可能是答题掉入了命题者故意预设的陷阱。

　　本书在第二章讨论了目前国家公务员面试中的反模式化形势及应对的思路，希望能帮助考生朋友们避免面试复习备考的误区，摒弃盲目背诵模板等机械的复习方式，真正将复习备考作为一次长期的全方位提升自己思维能力和沟通表达能力的契机，通过扎实的备考达成愿望。然而，具备了长期作战的思想准备，澄清了复习的误区，并不代表掌握了国家公务员面试的特性和解题诀窍，本章将会从命题人的角度帮助考生朋友分析面试题目中存在的陷阱，并深度剖析常见的考生答题误区及错误原因。如果说第二章是从宏观上为考生复习备考指明方向，那么本章将从微观角度为考生细数失败的原因。本章将常见的陷阱问题归纳整理成了四大类，分别为引导式提问陷阱、开放式提问陷阱、两难式提问陷阱和映射式提问陷阱。接下来将分别举例讲述。

　　第一节 引导式提问陷阱与答题误区

　　通常来讲引导式的提问方式会出现在沟通协调类此类问题的思路讲解会在第二篇详述。

　　的题目当中，一般而言，人们在无压力、无冲突的情况下，基本上都能理智地处理与他人的关系，但是在公务员面试中命题者会设置一个人际沟通中的障碍场景，往往使考生受到利益诱惑或者感受到压抑甚至威胁，此时再加上一种引导式的提问方式，便容易让考生掉入陷阱而不自知。

　　例如，有这样一个面试题目。

　　例题1：领导是个工作狂，同事们经常感到苦不堪言，同事推举让你去和领导沟通，你会怎么做?

　　此题目设置的情景是领导、同事和自己之间的沟通障碍问题，提出“领导是工作狂”，且提问方式具有较强的引导性，很容易让考生联想到由于领导的“工作狂”状态已经影响到大家的正常生活，并认同题目的做法——自己代表同事们去和领导沟通。我们来看看下面两份答案。

　　【答案一】 如果领导是个工作狂，我首先会分析一下具体情况。

　　如果工作虽然比较忙但是没有影响正常的生活，那么我会劝说同事们支持领导的工作;如果确实工作强度大工作时间长影响正常休息，那么我会收集同事们的意见，总结成一份报告。选择恰当的时间，在领导心情较好的时候，委婉地向领导提出建议，将大家的意见反映给领导，真诚地跟领导沟通，希望领导能够调整工作时间安排，保证大家的正常生活休息。我相信领导都是通情达理的，能够对工作时间做出适当的调整。

　　乍一看这份答案似乎能做到具体情况具体分析，且说得在情在理，恐怕很多考生都觉得还不错。仔细回味一下就会发现存在很多的问题。

　　问题一：题目说领导是个工作狂，于是考生很快就默认了事实的存在。但其实进一步揣摩就会发现，这个“工作狂”的表达语气，非常像是同事们在发泄不满情绪的时候给领导冠上的头衔，命题者是在模拟同事们的语气，并非在陈述一个十分确定的事实。考生如果默认了领导就是一个工作狂，那么相当于是认同了这一部分不理解领导工作安排，并有抱怨情绪的同事了。

　　问题二：当工作强度大工作时间长确实影响到自身的利益时，考生也感受到了压力和威胁，于是只站在同事的角度思考问题，收集同事的意见之后单方面跟领导汇报。虽然考生也意识到沟通时间、沟通方式对于加强沟通效果的重要性，强调“在领导心情较好的时候，委婉地向领导提出建议”，但是本身的沟通态度是有问题的。建立一些沟通渠道也许并不困难，然而能够进行有效沟通，从中获取有益的信息和真诚的解决办法，还需要我们有一颗真诚与人沟通的心。在答案一中，考生并没有设身处地地考虑到领导的处境和整个部门所面对的工作压力，就一味地跟领导沟通要求调整工作时间，是不顾大局的想法，这种做法也是将自己的利益放在首位的。

　　【答案二】 虽然领导是工作狂，让同事苦不堪言，但是毕竟工作是第一位的，在工作中不应该喊苦喊累。

　　我首先应该劝说同事们努力克服困难，认真完成领导布置的工作任务。在我力所能及的情况下，我还会在完成自己的工作任务的同时帮助同事多分担一些工作，使我们的集体能顺利完成工作任务。

　　如果的确无法在领导安排的时间内完成工作任务，那么我将会与同事一道收集大家意见，并推荐沟通能力比我好的一个或者几个同事，寻找适当的时机和领导反映，相信领导听到大家的意见之后会采纳。

　　答案二相比答案一来讲，有一定的可取之处，考生意识到了同事感到苦不堪言让我给领导提意见并不一定是非常合适的做法，于是首先想到了要劝说同事努力完成工作，并且体现出了可敬的集体主义精神，自己做好工作之余能为同事分忧。但仍然存在严重问题。

　　问题一：考生意识到了应当配合领导的工作安排，并劝说同事以工作为重，配合领导的工作。但这似乎是无意识的或者说是盲目服从领导的权威，并没有真正地理解领导的难处，一旦在“的确无法在领导安排的时间内完成工作任务”的情况下就会抛却侥幸心理，和同事们站在一边，可以说该考生是原则性不强的一个人。

　　问题二：考生在答题的后半段果然就放弃了工作优先的原则，和同事们一起收集意见。更糟糕的是，考生最后辜负了大家的信任，推荐其他同事去和领导沟通，一来是向考官自认沟通能力不足，二来显示出关键时刻缺乏担当的勇气，都是自暴其短的做法。

　　面对这种引导式的提问，考生应当尤其小心，避免掉入陷阱，在平时复习准备的时候就应当多留心思考，小心求证。下面给出一份参考答案。

　　【参考答案】 首先要安抚同事们的情绪，让大家冷静下来一起分析大家工作任务繁重的原因。

　　也许是因为工作分配不合理、时间安排不妥当，导致时段性的、局部性的工作任务激增。如果是这样，我们应该一起商讨办法，合理的分配工作任务，将一些日常的、可以预先规划处理的工作，安排在工作中稍微闲暇的时间抓紧完成;统计分析业务激增出现的时间段和工作量突增的环节，平衡大家的工作量，在高峰时段合理调配人手解决任务激增的问题，尽可能地减少大家加班加点的情况。同时，也可以集思广益，利用一些先进的办公软件，预先设计好一些表格，设置合理的流程，提高工作效率。

　　分析之后也可能会发现，工作任务繁重是因为我们单位、我们部门的工作性质特点决定了存在季节性的工作任务激增，如果是这样，我们就更应该理解配合领导的工作，毕竟领导也是明白正常休息才能保证高效率工作这个道理的，不会无缘无故增加大家的工作量。更应该帮助领导出谋划策，如何才能在现阶段提高工作效率，同时还要总结经验，如何才能在以后避免出现工作量季节性爆发时措手不及的情况。当然，如果是提高工作效率之后仍然不能在合理的时间完成工作任务，则可以向领导提议在条件允许的情况下增加紧缺岗位的人员。

　　最后，在分析完毕情况之后，我再拟出一份数据真实可靠、分析透彻、论证充分的汇报材料，征求大家的同意之后，向领导汇报，相信如果我们反映的情况属实，领导会高度重视目前的工作状况，尽快作出调整。

　　我们再看看下面这个例题。

　　例题2：假如在校学习期间，你的导师让你与你的同学合写一篇论文，你为此全身心投入并做了大量工作，而你的同学只是敷衍了事，做表面文章。当论文完成时，导师很满意，这时，你的同学却有意无意地向导师表白自己做了很多工作，并受到导师的称赞，请问你会怎样做?

　　此题目设置的情景是导师、同学和我之间出现了沟通障碍。多数考生在受到不公正的待遇时或多或少会产生本能的自我保护，这时处理人际关系的方法将表现得更加接近于事实。如果在作答时，表现出情绪激动，马上辩解或者说明真相，或私底下向导师说明情况，批评同学的做法并发泄不满等，都不是好的答案。我们来看看下面这份答案。

　　【答案一】 面对这种情况，坦率地说，我多少有点不快，毕竟这是我们两个人的贡献和成果，里面也有我的辛苦和汗水，同样也想得到领导的表彰。

　　我会对我的同学的做法表示宽容和理解，因为，有些时候，某些人由于欲念或者利益的驱使，也会作出一些争功诿过的行为。

　　我会在适当的场合和机会下，向导师说明真实情况。

　　吸取教训，以后提前、主动约同学一起向导师汇报合作成果。

　　问题一：考生“坦率地说”，付出了辛苦和汗水同样也想得到领导的表彰，因此由己度人认为同学也是抱着这个目的才有意无意地向导师表白自己的功劳。在研究生阶段合写论文都是在导师的指导下完成的，要论功劳导师最大，应该抱着一种锻炼提高的态度去完成，并非是为了得到导师的表扬。不能说同学的做法完全没有问题，但是事情发生之后这样去恶意地揣度别人是受利益的驱使争功诿过，未免有点言过其实。也许同学只是在被导师问起的时候为掩饰自己的过错行为而辩解撒谎，其实在情急之下这种做法还是可以原谅的。毕竟同学也是个难免会犯错的年轻人，不用把人想得那么势利。

　　问题二：在适当的机会向导师说明情况，不管是什么机会都可能是刻意安排的，都是私底下去争取个人利益，都显得不够大度。毕竟和同学合作学习研究的机会还很多，不是非要将个人的利益得失计较得那么清楚的。“路遥知马力，日久见人心。”如果同学并不是一时口快犯下的小错，确实是贪功诿过，相信导师会了解，其他同学也是会了解的。

　　问题三：为避免以后再出现被同学抢功劳的情况，该考生还“未雨绸缪”，计划好下次提前、主动约同学一起向导师汇报合作成果。这个做法更是以“小人之心度小人之腹”的做法。考生用静止的观点来看问题，认为同学现在表现是这样将来还会这样做。同时，考生还以孤立的观点来看问题，没有认清人和人之间是相互影响的。且不说，考生没有意识到，即使同学以后还可能会这样，应当认真帮助他改掉懒惰的毛病，督促他完成研究任务。更何况，把同学当成是小人来防，互相之间缺乏基本的信任，是不可能在一起合作完成研究任务的。

　　【参考答案】 同学有意无意的行为可能会使我产生挫败感，但是反过来想，导师表扬了同学就等于肯定了我们共同的努力。不能因为一个小小的表扬伤害了同学情谊，毕竟同学情谊非常难得，我会冷静下来想办法处理好这件事。

　　首先我会从侧面了解同学在这次合作中所作出的努力，自己在这篇文章当中做了大量的工作，并不代表同学没有作出努力，也许他是在默默地付出而我并没有跟他认真地沟通。如果存在这样的情况，我会认真反思自己与人沟通交往的方式，这说明我还有很多地方做得不足，看问题太过于狭隘。

　　其次，我还会进一步地和同学沟通了解他近期的生活状况。如果他确实没有做过大量的研究工作，那是不是近期生活上、思想上出现了什么问题，导致没时间完成研究任务，只好敷衍了事又不想让导师、同学知道。如果是这样那么我更应该主动伸出友爱之手，帮助同学渡过困难期，鼓励他争取下次合作时把握好锻炼机会。

　　再次，如果同学确实是因为懒惰没有完成工作任务，那我应该在下一次合作时，根据双方的能力特长，安排好任务分工，时时提醒督促他按照进度完成，保证下一次我们再一次圆满完成任务，得到导师表扬的时候，我和我的这位同学都是实至名归。

　　我相信，我善意的帮助和提醒一定能让同学改正他的一些小错误，又能进一步地促进双方的友谊。相信我们今后的合作会更加愉快，我们的友谊会更加坚固绵长。

　　第二节 两难式提问与陷阱

　　所谓两难问题，是让应试者在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。两难型的提问方式常常出现在综合分析类型的题目中，当题目论述了两种不同的、甚至是截然相反的观点时，考官希望听到你对两种态度的看法，就会采用这种提问方式，如“你赞成哪一种说法?”“你认为哪种观点正确?”考生所面对的两种说法或者观点往往听起来都挺有道理，很多考生回答问题时，要么“和稀泥”，绕了半天什么选择也没做，要么就“慌不择路”，急于下结论。这两种做法都可能掉入命题者设计的陷阱。

　　例题1：吸烟有害健康，但是烟草是我们的重要财政收入，你怎么看?

　　此题目包含了这样一组矛盾：公民的健康与国家的财政收入稳定如何取舍?是否鱼和熊掌不能兼得?面对问题，一部分考生犹豫不决，兜兜转转，另一部分考生则是武断地直接做出选择。我们先来看看一些同学的答案。

　　【答案一】 吸烟有害健康这是不争的事实，我们社会倡导以人为本的宗旨，而人的健康是第一位的，没有了健康，谈何发展?

　　吸烟容易导致肺癌和其他疾病，因这些疾病我国在医疗方面每年要花费大量的人力物力财力，相比而言，所得到的税收也是微不足道的。

　　我国在禁烟方面也早有规定，香烟不能做广告，每包香烟上也必须注明“吸烟有害健康”这句话。许多公共场合也有禁止吸烟的标志。

　　总之，我不会吸烟，同时也会劝告身边的亲友不要吸烟。

　　答案一的考生开门见山地摆明自己的观点：不赞成吸烟，并列举了烟草的种种罪状，最后表明态度自己不会吸烟也劝告亲友不要吸烟。但在考虑问题的时候忽略了两点：一是自始至终都站在个人的立场在考虑问题，表明的亦是个人态度，忽略了命题者的意图是希望考生站在整个国家民族的立场做个综合的衡量，显出考生缺乏大局观念。二是没有充分考虑到禁烟对于财政收入的重大影响，更无从谈起如何采取措施推行禁烟和保障财政收入的稳定。

　　【答案二】 吸烟有害健康，这在人们心中已有共识，不可置疑;但烟草因为其高税率而给国家带来大量财政收入，也是一个事实，所以二者是一对矛盾。

　　中国人有很长的吸烟历史，想一下子让烟厂停止生产，让大家戒烟是不可能的，也不现实，所以当前应采取缓冲政策，一方面利用科学手段提高卷烟质量，减少有害物质，同时打击假烟的生产和销售，另一方面加强对吸烟有害的宣传教育，劝导人们少吸烟不吸烟，并通过一些措施来控制吸烟：如公共场合不得吸烟等。

　　所以，这对矛盾的解决不是说没有办法，但不能要求一蹴而就，它需要有一个过渡期，需要通过各方配合和努力，才能彻底解决矛盾。

　　答案二的考生比较客观地认识到了为了公民健康而禁烟和财政收入稳定两方面的意义，也比较全面地分析了禁烟所面对的种种困难，可惜的是最后没能提出建设性的意见处理这一对矛盾，仅仅以“需要有一个过渡期，需要通过各方配合和努力”来匆匆结尾，最后成为了“和稀泥派”。

　　【参考答案】 在我国，烟民的数量是十分庞大的，这直接危害着这部分人的生命健康，我国已经采取禁止烟草广告、在烟盒上增加“吸烟有害健康、尽早戒烟有益健康”等字样以提醒我国人民尽早戒烟。对这个问题我认为要辩证地看待。

　　第一，吸烟有害健康，从这个角度来讲，为了人们的健康，我国应当全面禁烟，但这样做有两个难点。首先，我国有很长的吸烟历史，其次，是烟瘾的问题。这样看来，要求人们一下子戒烟是不现实的，这需要时间，要一步一步来，不能急于求成。

　　第二，烟草是我国的重要财政收入，这是因为我国政府对烟草业课以重税，这其实也是政府深刻认识到吸烟有害健康的反应之一，为了降低吸烟人数和烟民的吸烟量，而以重税来达到抑制的目的。

　　针对以上情况，首先我们要加大科学技术的研发力度，利用科学手段提高卷烟质量，减少有害物质，与此同时，加大对戒烟产品的研发力度，让更多的人能够尽早戒烟，并且还能促进相关产业发展，带动就业。其次，政府部门要积极对烟草行业进行引导，引导他们向绿色产业进行产业转移。再者，利用积极的财政政策，提高烟草的税率。最后，要加强对吸烟有害健康的宣传教育，劝导人们少吸烟或不吸烟，尤其要防止青少年成为新一代的烟民。并通过一系列措施来逐步控制吸烟，如公共场合不得吸烟等。

　　这一问题的解决不能一蹴而就，我们要冷静全面，要充分考虑到各种困难，通过各方配合和努力，多管齐下才能彻底解决。

　　例题2：一些地方出台政策：金融管理高级人才的子女中考加10分，有人认为这有利于金融人才的引进，有人认为这导致教育不公平，你怎么看?

　　【参考答案】 首先，我们知道，高级人才对我国经济、科技发展是有突出贡献的，尤其在21世纪这一人才竞争的年代，人才显得更为重要。而相对于我国目前状况来讲，人才资源十分匮乏，各项发展又比较落后，人才的引进对我国各个地区的发展就显得非常重要。

　　与此同时，我们也要看到，维护教育公平也是非常重要的。目前，我国教育资源十分匮乏，社会经济发展十分不平衡，收入差距比较大，那么，教育公平对一个社会的良性互动，对一个社会的稳定有非常重要的作用。

　　针对上述情况，这一措施是否可以实施，应该根据各地的不同情况来具体分析。如果当地人才十分匮乏，教育资源充足，那么，这一做法是可以考虑的;但是，如果当地教育资源匮乏，又不公平的话，那么这一措施是不合适的;所以说，要不要实施这一措施，我们要广泛听取专家、民众的意见，并且要与法律法规保持一致。

　　总体上，我个人认为，这种做法是可以理解，但却是不可取的。首先，高级人才的教育资源比较丰富，他们孩子所受的教育已经比较好了，如果在考试的时候还给予加分的话，会进一步加大我国教育不公平。而且，我们对高级人才的重视可以采取其他方式：例如改善工作环境、生活条件等，从感情上给予他们更多的尊重。

　　第三节 映射式提问与陷阱

　　在公务员面试题目中有一种题目提问方式言在此，意在彼，即通过表面上一个浅显的问题，挖掘考生的内心，映射出考生的真实想法。此类题目看似简单，但如果没能正确应对题目中言外之意，就可能因为一些不太恰当的言辞让考官抓住了你的弱点。

　　例题1：你认为什么样的领导是好领导?

　　关于这个问题，考生们通常会有不同的见解，有人会说知人善任的是好领导，有人说明察秋毫的是好领导，还有人说决断力强的是好领导，等等。但在此有一个很重要的隐藏问题，你认为组织凝聚力强的人是好领导，但如果今后你遇上的领导不是这类型的，那是不是就很难适应了?是不是工作没有主动性了?这个就是映射式提问方式问题背后的问题。有的考生答题时可能侃侃而谈，心目中的好领导应该具备几大特点几大能力，越是说得具体详细，越是让考官心中有此疑问。这就是考生们经常在课堂上问到我的问题，为什么我上次面试的时候明明答得很好很流畅，然而分数就是不上不下呢?很多考生没有认真总结失败的经验教训，把所有问题就归咎于一些客观原因。也许掉入命题者精心设计的陷阱才是最终面试得分不具有竞争力的真正原因。

　　【参考答案】 我认为不同的领导具备不同的风格，而且领导存在于不同行业和不同层级，评价一个人是否称得上是好领导，应该用不同的标准。但总体来说作为一个好领导，我认为有几个特点是各行各业都共通的。

　　好领导知人善任，分工合理。好的领导不一定是业务能手，但一定能了解每一位下属的优缺点，并且了解工作岗位的特点，能善用下属的优点，扬长避短，让他们在合适的岗位上发挥自己的长处。好的领导还应当激励下属以最佳的状态投入到工作中去，对于分配的工作要及时给予指导和鼓励，当发现分工有问题时要及时调整分工，保证顺利实现团队目标。

　　好领导处事公正，维护团结。好的领导应当赏罚分明，对于每一位下属都做到纪律严明，处事公正。这是维护好一个团队凝聚力的重要因素，不能对有功劳的下属就存在例外。能时时纠正团队成员中的行为偏差，公私分明，以德服人，以理服人，才能使一个团队保持长久的凝聚力和战斗力。

　　好领导高瞻远瞩，指引方向。好的领导能够比团队成员看得更远更深。别人没有预见到的问题领导提前就预见到了，别人预见到的问题领导已经深思熟虑了。这样能制定好的战略目标，避免团队陷入危机，指引正确的方向，做一个坚定的掌舵人。

　　好领导乐于倾听，采纳意见。好的领导还善于听取不同人的意见，在制定决策时乐于听取反对一方的意见，不偏听偏信，能及时改善不足之处。在下属犯错时，能倾听他们的心声，帮助他们认识错误，改正错误。

　　虽然目前我所理解的好领导应当具备以上几方面特点，但是每一个人在每一个阶段的认识都可能是有限的，好领导的标准也许还有千万种，我所理解的好领导的标准可能存在一定的局限性。在今后的工作中，我应当以一种开放的学习心态，去认识领导的优点，学习他们的长处，积极配合领导的工作，我相信我对好领导的认识将会越来越深刻。

　　例题2：你认为挑战性的工作好还是安稳的工作好?

　　很多考生平时看待这个问题通常都很明白，但在公务员面试考场上面对这个问题比较为难，主要是对公务员这一份职业的定位不清晰，如果说自己喜欢安稳的工作，怕考官认为是不思进取的表现，是贪图工作安逸，如果说自己喜欢挑战性的工作，又怕考官认为不适合公务员的日常行政工作。其实，挑战性的工作也好，安稳的工作也好，没有哪一种工作的性质是这样绝对划分的，不管你怎么回答，只要是和你报考的岗位匹配，能自圆其说就行了。

　　【参考答案】 我认为工作没有好坏之分，只有自己是否适合、是否胜任之分。我认为我的性格特点比较适合挑战性的工作。

　　首先，我父母重视培养我的独立生活能力，我从小性格独立，遇事喜欢自己想办法解决，不轻易认输，不随便就请求别人的帮助。喜欢面对挑战，能承受较大的压力和挫折。今后如果工作压力较大，我也能具备战胜困难的勇气和信心。

　　其次，光有勇气和信心还不够，通过四年的专业学习，我打下了扎实的专业基础。课余时间和寒暑假，我还争取各种机会去相关单位实习锻炼，提高自己的动手能力和实际解决问题的能力。我已经了解到相关岗位所需要的基本技能，并在学校学习时更有针对性地请教了老师和同学。

　　再次，我喜欢团队合作，喜爱集体生活，我相信没有完美的个人，只有完美的团队，面对挑战性的工作，只有团结同事、互相配合才能使同事们在工作中能做到自动补位，避免工作的失误。

　　我所报考的岗位需要经常和人民群众打交道，帮助人民群众解决燃眉之急，对我一个刚走出校门的大学生来讲，是极具挑战性的。加之我们国家目前正处于高速发展时期，各种人民内部矛盾也在不断的变化，要正确处理好人民内部矛盾，帮助群众解决困难，让各方都满意，确实需要我们不断地学习，提高应变能力，沟通协调能力，这些都是在书本上课堂上学不到的，这需要我保持一颗积极进取的心，一步一个脚印地摸索实践才能不断进步。

　　我通过实习已经对我所报考的岗位有了比较深刻的认识，我热爱我所报考的岗位。相信我一定能在今后的工作中，不断地迎接挑战，战胜困难，提高自我，争取像老同事们学习，做一名优秀的人民公仆。

推荐内容：
　　【辽宁省考】面试报班赠书优惠活动

　　【辽宁省考】全省面试课程优惠活动

　　【辽宁省考】面试入门基础课程仅100元(网络课程)

　　【辽宁省考】面试辅导课程(面授课程)

　　【辽宁省考】面试热点与解析

　　【辽宁省考】YY讲座汇总专题

　　更多内容请继续关注 辽宁人事考试网