26日下午，中国新闻周刊杂志社称，该刊记者徐智慧在河北省沧州市南皮县采访时遭阻挠。县国土局办公室主任薛文远欲以一万元“封口”，遭拒绝后，将徐智慧扣留。经杂志社交涉，当地将其“礼送”离开。据了解，中国新闻周刊隶属中新社，徐智慧是该刊一名深度记者。26日下午4点25分，周刊编委刘婉媛发微博称，徐智慧到南皮县采访非法取土破坏农田一事，遭到南皮县国土资源局官员阻挠骚扰。（12月27日《京华时报》）
　　一些官员信奉的逻辑直白而功利，金钱能摆平一切，花了钱能见报，花了钱也能不上报，与之相对应的就是“有偿新闻，有偿不新闻”。报道有诸多细节，暴露出南皮县国土局对控制新闻颇有“招数”，如在与记者的领导沟通时直言，“你们缺经费么？”“经费不嫌多，我们给你一点呗。” 如此轻车熟路，实在令人惊愕。薛文远之所以拿出一万元强令记者收下，或许是不希望记者报道该县非法取土破坏农田一事，要用钱堵住记者的嘴。
　　如今，经过舆论监督，薛文远已被免职，但免职不能成为终点。首先，该县是否存在非法取土破坏农田一事，该如何处理？其次，薛文远拿一万元封记者的口，是否涉嫌行贿？当记者拒绝收钱，将记者堵在办公室不让走，直到当天下午5点20分，记者仍被扣留，又是否涉嫌非法拘禁？另外，在这起封口事件中，除了薛文远外，幕后还有没有其他的人？
　　收取封口费是败坏新闻公信力的毒瘤，应该说，但凡有价值底线的记者和媒体都不会为封口费所惑。新闻出版总署曾表示，基层单位和群众如发现媒体记者从事“有偿新闻”或“有偿不闻”，以及利用新闻报道谋取其他不正当利益等违法违规行为，可向新闻出版总署举报。对收取封口费的记者和媒体须打击，那对热衷于奉送封口费的官员又该如何防范和打击？