连日来,新华社记者深入部分省市的餐饮市场,发现铺张浪费仍普遍存在。有些宴请悄然转到了内部餐厅,还有一些公务宴请“隐身埋名”,宴请单位成了一些酒楼最大机密。(1月23日《新京报》)

    中央强调,要坚持勤俭办一切事业,坚决反对讲排场比阔气,坚决抵制享乐主义和奢靡之风。“八项规定”出台后,公款吃喝之风得到一定程度的遏制。这在当前正在召开的地方两会上,表现得尤为明显。但必须要看到,改进作风,抵制奢靡之风,不可能毕其功于一役,需要坚持不懈、矢志不渝地抓下去。

    新华社的报道称,有些单位的内部餐厅装修之精、标准之高堪比五星级饭店。公务宴请“隐身埋名”,是一种典型的“上有政策、下有对策”。现在舆论基本上都目光向下,对“下有对策”大加鞭笞。这些年来,多少好的政策,就因为“下有对策”搁浅。指责“下有对策”是对的,但还要看到,抵制奢靡之风也得“上有对策”。

    “下有对策”说穿了讲,是一种“钻空子”,而空子是由“上有政策”提供的。许多政策初衷确实很好,但上级可能是过于相信了下级的道德觉悟,在出台之前,并没有仔细考虑执行障碍。用专业的法律的眼光看,一些“上有政策”浑身是洞,只要想找,空子到处都是；而有一些“上有政策”更好,竟然连实施细则都没有,只是简单的道德呼吁。当“上有对策”只是停留在嘴上和纸上,把实施的希望只是寄托于道德时,“下有对策”还会意外吗?

    公务宴请“隐身埋名”,其实也没有多少技术含量。不管宴请地点搬到哪里,最终都得公款买单。而且世上也没有不透风的墙,常在河边走,哪能不湿脚?真正完善制度,落实“四菜一汤”,严格招待对象、招待标准,想奢靡能够奢靡得了吗?真正加强透明接待,公示接待细节、接受公众监督,谁超标谁买单、谁浪费谁受罚,还有多少人敢去奢靡浪费?

    可在现实中,虽然抵制奢靡之风强调得并不少,但并没有多少具体的明确的细则公布。每天都大量发生着大吃大喝,也并没有见到有多少人因此丢官去职。这在一定程度上,折射出了“上有政策”的问题。有些基层单位感慨,不敢不接待、不能不接待。这不能简单地理解为矫情,没有一个硬杠杠,“世人皆醉你独醒”,很可能就会变成“木秀于林风必摧之”。如同禁止酒驾一样,制度严一点,惩治硬一点,就会成为“合法理由”,可以少接待甚至不接待。