贯彻落实科学发展观、构建和谐社会的理念已深入人心，作为其中一个重要内容，环境保护的重要性正在形成共识。但是，部分人的环保意识还没有真正确立，联系到发展经济，主张“先污染，后治理”的论调尚未绝迹，嘴上不说但内心作如是想的人也不限于个别。

　　历史地看，英美等发达国家随着人均GDP的不断增长，环境污染程度也在不断降低。但是，他们“先污染、后治理”的历程留给我们的到底是“经验”还是教训？我们也必然要走那些发达国家的老路吗？我们能否超越这样的阶段？国家环保总局宣教中心副主任、知名环境专家贾峰在一次演讲中表示，对中国来说，由于资源供给能力、污染物排放总量、环境自净能力以及必须保持较高的经济增长速度的基本国情，中国根本没有“先污染后治理”的资本。 “先污染后治理”的一个逻辑基础是：我们污染虽然严重，但偌大一个中国，怎么说也还能支撑个几十年吧，环境危机肯定不会落在咱们这代人头上。对这样的逻辑，环保总局副局长潘岳认为“这是一个缺乏道德的问题，更是一个缺乏常识的问题”，如果现在不抓紧治理污染，环境危机可能在5年10年后就会出现。退一步讲，即便是认同“先污染后治理”，污染到什么程度就要治理，不可能有一个明晰的界线。最新统计表明，全国七大水系409个监测断面，劣五类水质占30%，基本丧失使用价值，全国尚有3.6亿农村人口喝不上符合标准的饮用水。上世纪90年代每年沙化掉一个大县的面积———面临这样的形势，难道我们还不到“后治理”的时候？

让我们对“先污染、后治理”坚决地说：“不!”
　　发展是第一要务，加快发展是解决临沧一切问题的关键，这个共识可能没人公然地反对了。但搬出这一共识来，质疑环保工作的倾向却值得注意，这是一种把环境保护与加快发展对立起来、非此即彼的过时的思维方式。要害就在于，他们认为的“发展”是不是真的发展?
　　如果一个项目投产，随之而来GDP增了，税收有了，还解决了部分就业，但环境严重污染，对生态破坏严重，这怎么看?用科学发展观看问题，就要权衡利弊，弊大于利就不叫发展。用老观念看问题，光挑好的一面说，就认为它是发展。
　　主张“先污染，后治理”的人也许会说，毕竟这项目有好处，造成的环境问题是发展中出现的问题，要通过进一步发展来解决。话虽不错，但是，环境污染、生态破坏造成的损失，有时再多的钱都于事无补，如物种灭绝；有时虽可补救，但需耗力费时。君不见，我们一些投产多年的项目，天天喊治理污染却污染依旧。
其实质是想延长污染的时间，拖延治理的时机，甚至当成“我污染，你（继任者）治理”的冠冕堂皇的借口。如今，在科学发展观和正确的政绩观逐步树立之后，这种逻辑已经变得不合时宜。我们没有必要重走发达国家走过的“先污染后治理”的老路，我们必须超越那样的阶段。

在加快发展的同时，高度重视环境保护工作，可以少交别人正在交的昂贵的“学费”，这是欠发达地区的优势。“赶超式”发展不是你有多大能耐去超过别人，而是你看出别人走过的弯路可以自己选择直路去走。