众所周知，不论是在国家公务员考试还是在各省公务员考试中，可能性推理的削弱/加强一直都是行测考试当中的一类必考的重要题型。其中就有一些固定的论证模型经常会考到，公职资讯网今天就为大家来介绍第一种论证模型——溯因论证。
溯因论证，顾名思义，是指追溯某事件或某现象发生原因的推理论证过程。所以如果要削弱题干中的观点我们就可以直接否定题干所推测的原因(否定词因)，或者也可以说明还有其他原因导致该事件或该现象(另有他因);同理如果要加强题干中的观点我们就可以直接肯定题干所推测的原因(肯定词因)，或者也可以排除导致该事件或该现象的其他原因(排除他因)。接下来以具体题目为例。
例题
在南极海域冰冷的海水中，有一种独特的鱼类，它们的血液和体液中具有一种防冻蛋白，因为该蛋白它们才得以存活并演化至今。但时至今日，该种鱼类的生存却面临巨大挑战。有人认为这是海水升温导致的。
以下哪项如果为真，最能支持上述观点?
A.南极海水中的含氧量随气温上升而下降，缺氧导致防冻蛋白变性，易沉积于血管，导致供血不足，从而缩短鱼的寿命
B.防冻蛋白能够防止水分子凝结，从而保证南极鱼类正常的活动，气候变暖使得该蛋白变得可有可无
C.南极鱼类在低温稳定的海水中能够持续地演化，而温暖的海水不利于南极鱼类的多样性
D.并非所有南极物种都具有防冻蛋白，某些生活于副极地的物种并没有这种蛋白
【解析】答案为A。题干的观点是：海水升温导致具有防冻蛋白的鱼类的生存面临挑战。
A项解释海水升温是如何导致含有防冻蛋白的鱼类面临生存挑战的，是因为海水升温导致南极海水中含氧量降低，缺氧又会导致防冻蛋白变性，沉积于血管最后缩短鱼的寿命，使之面临生存挑战。支持了题干观点;
B项说明气候变暖会导致防冻蛋白“可有可无”，既然是“可有可无”就不会导致含有防冻蛋白的鱼类的生存面临挑战，不能支持;
C项说明海水升温不利于鱼类的多样性，但题干讨论的是海水升温会不会导致含有防冻蛋白的鱼类面临生存挑战，C选项所说的不利于鱼类多样性会不会影响到含防冻蛋白的鱼类生存呢?选项并没有说明清楚，所以无关;
D项说明有些物种不含有防冻蛋白，但题干讨论的是海水升温会不会导致含有防冻蛋白的鱼类面临生存挑战，D并没有说明含该蛋白的鱼类生存会被会收到海水升温的影响，是无关选项。
故答案选A。
